СПО в российских школах

Команда ALT Linux рассказывает о внедрении свободного программного обеспечения в школах России
Октябрь 6, 2008

Может ли учитель разрешать детям делать копии дисков ПСПО для дома?

Правовые и орг вопросы, ЧаВо
Автор: ALT Linux

Не устаём повторять: ДА! Может!

см. 4 принципа свободного программного обеспечения.

Комментарии (21) к “Может ли учитель разрешать детям делать копии дисков ПСПО для дома?”

  1. Андрей говорит:
    Октябрь 6, 2008, 8:52 дп

    Может, кто не знает отличия, путается в терминах

    СБППО — ничего нельзя (Win — Первая помощь, прислали в школы в марте 2008)
    ПСПО — делай, что хочешь.(Lin)

  2. Ответ не верен ни с правовой точки зрения, ни с точки зрения теории свободного ПО.
    1) Ответ не соответствует российскому законодательству. К посту Юрия Трофимова «Зачем на свобода?» я уже писала о том, что благие пожелания одного из американских фондов не являются правовыми основаниями для российских госучреждений. Например, российские суды не пользуются библией для при рассмотрении дел об убийствах, несмотря на то, что в библии написано «не убий». Суды пользуются Уголовным кодексом РФ, Аналогично, должностные лица российских госучреждений не имеют права в своей деятельности руководствоваться какими-то американскими «принципами». Они могут руководствоваться авторским правом, изложенным в ГК РФ.
    2) И с точки зрения теории свободного ПО ответ не правильный. Существует 4 свободы и 10 принципов свободного ПО, которые применяются в качестве требований к свободным лицензиям на ПО.
    3) Риторический вопрос: «Покажите мне полный текст свободной лицензии на школьное ПО, который соответствует авторскому право РФ и всем 4 свободам и 10 принципам свободного ПО?» Пожалуйста опубликуйте этот текст и сошлитесь на него со словами: «Да! Может! Потому, что это является одним из условий, написанных в нашей свободной лицензии к распространяемым дистрибутивам».

  3. Хочу отдельно ответить Андрею. Свободное ПО — это не халява и не вольница. Это правовые отношения, записанные в лицензионном договоре. Со свободным ПО много чего нелья делать. Например, нельзя повторно распространять свободное ПО или его компоненты с закрытой лицензией. Нельзя получать роялти (вознаграждение) за количество копий (продавать можно, а количество копий ограничивать нельзя!). Размер комментария не позволяет мне описать все случаи чего нельзя. Хочу лишь сказать, что за нарушение условий свободной лицензии наступает уголовная ответственность как и за нарушение любого другого договора.

  4. Гала кузнецова, здесь http://linux.armd.ru/ru/documentation/rights/ опубликован текст уведомления о правах, которое входит в ПСПО.

  5. Андрей говорит:
    Октябрь 6, 2008, 9:17 пп

    Свободное ПО != ПСПО, а про «делай што хошь» — это метафора, образ, сравнение с расстрельным пакетом СБППО, который даже если не открывать, всё одно можно сесть!

  6. «Например, нельзя повторно распространять свободное ПО или его компоненты с закрытой лицензией.»
    1. Интересно, а что это за свободное ПО, если лицензия закрытая лицензия.
    2. Понятия «лицензия» в современном законодательстве НЕТ!!! Есть понятие «лицензионный договор» (ЛД), причем ЛД под именем GPL действует и на территории РФ (неважно, на каком он языке)
    3. Суммирую все выше сказанное, можно сделать один вывод: «ДА! Можно!». И это не противоречит ни нашему законодательству, ни ЛД GPL. А все сказанное Галой Кузнецовой относится как раз либо к Первой Помощи, либо именно к «пиратскому» СПО (а такое есть!!!)

  7. 2MAG:
    1. Насколько я понял, имелось в виду, что нельзя закрывать свободный софт. Это верно только для копилефтных лицензий, таких как *GPL*, MPL. Для лицензий типа BSD это неверно.
    2. Уже есть, в 4 главе ГК.
    3. Если суммировать, то можно сказать, что ограничения свободных лицензий распространяются на разработчика и продавца. Эти огрничения разные для разных лицензий

  8. Комментарий MAG-у
    MAG говорит:
    > … причем ЛД под именем GPL действует и на территории РФ (неважно, на каком он языке)

    Вот именно этот тезис и является ошибочным, противозаконным и вводящим в заблуждение должностных лиц. Как вы себе представляете ФА по образованию комплектует школы (неважно чем) и заключает со школами договоры на основании американского законодательства?!

    Почитайте «Уведомление о правах», приведённое Наталией (спасибо, Наталия!). Там ФА по образованию очень чётко формулирует условия по ГК РФ и выделяет свободные и несвободные компоненты дистрибутива ПСПО. Никаких «чебурашек» под названием GPL там нет. И это правильно!

    Правовая безграмотность в области авторского права лишь дискредитирует всё свободное ПО, а не только ПСПО.
    P.S.
    И очень инфантильно выглядит передёргивание моих слов и попытка обсуждения серьёзных вопросов как на форумах Windows vs Linux типа «дурак — сам дурак».

  9. > aen говорит:
    > Это верно только для копилефтных лицензий, таких как *GPL*, MPL. Для лицензий типа BSD это неверно.

    А что лицензионный договор ФА по образованию не копилефтный? А что, ALT Linux Team поощряет, чтобы завтра контора «Рога и Копыта Corporation» взяла ПСПО и выпустила его под названием «Рога и Копыта. Юниор» с собственной проприетарной лицензией?!

  10. Гала, когда пишете, что человек неправ — постарайтесь сами быть поточней в формулировках. То же самое касается и обвинений в передёргивании.

    Дополню уже сказанное:

    > Например, нельзя повторно распространять
    > свободное ПО или его компоненты с закрытой
    > лицензией.
    Это не так. По факту BSD/MIT-style также признаны как free software licenses.

    > за нарушение условий свободной лицензии
    > наступает уголовная ответственность
    «Может наступить» и «наступает» — разница есть.

    Равно как и между тем, что суды как раз бы должны руководствоваться Библией, и тем, что мало кто из судей сам не годится под суд.

    > А что лицензионный договор ФА по образованию
    > не копилефтный?
    Перечитайте п.2.2 — не вижу оснований для такого вывода, а только отсылку к конкретным лицензиям на программы (среди которых есть и та же GPL).

  11. PS: ни в коем разе не наезжаю, просто и сам стараюсь держать точки над «ы» :-)

  12. Гала Кузнецова говорит: «И очень инфантильно выглядит передёргивание моих слов и попытка обсуждения серьёзных вопросов как на форумах Windows vs Linux типа “дурак — сам дурак»

    Никто Вас не передергивает. Качать права может каждый и много раз. Но в первую очередь надо смотреть на тех людей в верхах, которые поддерживают СПО. От них больше всего зависит, как на СПО будут реагировать правоохранительные органы. А не мусолить наши законы (в большинстве — не соответствующие действительности) на свой вкус…

  13. MAG-y
    При выборе между правом и «жизнью по понятиям» я выбираю «не соответствующее чьей-то действительности» право и буду и дальше «мусолить» наши российские законы.

  14. Михаилу Шигорину:
    Насклько я понимаю ситуацию речь идёт вот о чём:
    1) Исходная новость предназначена госслужащим и там вместо правового обоснования дана ссылка на декларативные свободы/принципы.
    2) Наталия единственная, которая абсолютно точно ответила на возникающий вопрос. Она дала ссылку на уведомление ФА по образованию.
    3) Никто так и не ответил мне, это уведомление — это свободная лицензия? Это уведомление совместимо с какими-либо международно признанными лицензиями? Я по своей наивности предположила, что оно совместимо с GPL. Но в вашем ответе и ответе AEN упоминаются BSD. Означает ли это, что для ПСПО применяется BSD-совместимая лицензия?

  15. Я думаю, спор без смысла. Каждый остается при своем мнении и доказывать его другим с пеной изо рта — бесполезное занятие. Поживем — посмотрим, кто прав.

  16. Гала, пожалуйста, внимательно прочитайте Уведомление о правах. ПСПО состоит из ПО под разными лицензиями. Кроме перечисленных в документе лицензий для драйверов и Java, все эти лицензиии — свободные. Но некоторые из них копилефтные, то есть не дают права закрытия исходных текстов, а некоторые — нет. Это так в любом другом дистрибутиве.
    Все программы и тексты, написанные или нинциированные ALT Linux, мы распространяем только под лицензиями GPL.

    Это все довольно непростые юридические вопросы и я прошу разобраться в них прежде, чем делать выводы. Конечно, мы готовы помочб в этом.

  17. 2aen

    Ткните пожалуйста в страничку на сайте http://www.altlinux.ru, где вообще было бы упомянуто, что ALTLinux есть GPL. Упоминание про свободную лицензию тихо-тихо исчезло со страниц сайта. Разумеется текст GPL есть внутри дистрибутива, но на сайте об этоим информации уже не найти. Зато — «покупайте наши коробочные версии»! Нет ни одной страницы, где четко было бы написано, что загруженный с этого же сайта дистрибутив пригоден для легального использования. Увы, но это так.

  18. Андрей,
    1. Все наши дистрибутивы, доступные для скачивания, свободно распространяются. У нас в январе будет новый сайт, обязательно учтем Ваше замечание.
    2. Ни один дистрибутив ни одного производителя не распространяется под GPL, так как в них входят программы под разными лицензиями. Именно потому к дистрибутивам прилагается уведомление о правах, но не GPL.
    3. Исчезло? Откуда? Мы ничего не удаляли.

  19. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, GPL — это договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Момент вступления в силу GPL для пользователя указан в лицензии четко и ясно: если пользователь внес изменения или осуществил распространение экземпляров программного обеспечения, лицензируемого по GPL, он тем самым подтвердил свое присоединение к лицензии в целом, включая условия, определяющие порядок копирования, распространения и модификации.

    Тот, кто внимательно читает лицензии на программное обеспечение, увидит здесь явное сходство: EULA вступает в силу и становится обязательным для пользователя, если он вскрыл упаковку программного продукта или установил программное обеспечение на свой компьютер. Такой способ выражения намерения заключить договор описан в любом учебнике гражданского права и называется в юридической теории «конклюдентные действия», то есть действия, выражающие волю лица заключить сделку, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

  20. Ярослав говорит:
    Октябрь 29, 2009, 3:25 пп

    Я работаю системным администратором в Управлении образования района. Хочу перевести работников на Linux.
    Возникает такой вопрос!
    Могу ли я взять дистрибутивы у какой-нибудь школы или скачав, какой-нибудь другой дистрибутив с ftp ALT Linux’а, не будет нарушением закона за их использование ?
    Или всё-таки приобрести коробочную версию?

  21. Владимир Черный говорит:
    Ноябрь 5, 2009, 5:47 пп

    Ярослав, Вы в полном праве скачать любой дистрибутив ALT Linux и использовать. Во время установки вы «согласитесь» с правами, которые вам предоставляются и тем самым заключите «публичную оферту» с ALT Linux
    Если речь идет о ПСПО, то все то же самое, но только владелец ФАО.

Оставьте комментарий