Открывшийся в Самаре центр — первый в Приволжском федеральном округе и уже четвертый по счету ЦК СПО в России. Он базируется на площадке самарской ИТ-компании «Открытый код» и Самарского государственного аэрокосмического университета, которые обладают всей необходимой для успешного функционирования центра инфраструктурой, говорится в сообщении правительства Самарской области.»

Полный текст сообщения на cnews.ru
На открытии присутствовал генеральный директор ООО «Альт Линукс» А.В. Смирнов.

Петр Берестов, г. Асбест Свердловской обл.

Опыт общения с сотрудниками Управления образованием

29 и 30 января в городе Переславль-Залесский прошла Шестая конференция СПО в высшей школе. Я принял участие в конференции с докладом «Опыт внедрения ПСПО в образовательные учреждения». После доклада было задано много вопросов. Основной интерес вызывал опыт общения с чиновниками, директорами учебных заведений, в общем людьми от которых напрямую зависит прогресс. Хотелось бы осветить эти моменты здесь…

Сразу хочу заметить, что в любом Управлении образованием есть отдел Развития образования. Вот от решения этих людей и зависит судьба перехода на СПО. Именно с ними и нужно сотрудничать. Убедить нескольких чиновников в целесообразности перехода проще, чем несколько сотен директоров из различных школ. Правильная работа с сотрудниками Управления образования может гарантировать успешность перехода.

Давайте встанем на сторону чиновников и посмотрим что им нужно.

1. грубо говоря, чтобы все работало.
2. чтобы пользователи могли и умели работать.
3. они хотят платить как можно меньше.

И им совершенно неважно на базе какого программного обеспечения все это будет реализовано. Вот от этих пунктов и нужно отталкиваться.

Как правило сотрудники ОУ оперируют устаревшей информацией, которую черпают из различных не проверенных источников или попросту их дезинформируют . Большинство из них не использовали СПО на практике. Поэтому появляются определенные опасения по поводу перехода.

Основная задача команды внедрения — ввести в истинный курс дела и реализовать поставленные задачи на практике.

Итак, самые распространенные опасения это:

1. Не работают периферийные устройства.
В настоящее время подобные проблемы встречаются достаточно редко. Основным аргументом является также невозможность подключить интерактивные доски. На самом деле почти все доски подключаются. К сожалению, вашим словам никто не поверит. Поэтому необходимо организовать пилотный проект в одной из школ и подключить все, что там есть

2. Отсутствие совместимости форматов файлов.
Почему-то считается, что OpenOffice не поддерживает форматы MS Office. Если вы слышите данное заблуждение, то необходимо его опровергнуть. Я хожу в УО с ноутбуком, а флешку с MS форматами обычно можно взять прямо в кабинете у чиновников.

3. Учителя не готовы использовать СПО.
Все учителя прошли курсы по основам работы в ОС Linux. Другое дело как эти курсы были проведены… На переход было достаточно времени. Если учителя не готовы, то должны пенять только на себя. Тем не менее, необходимо провести обучение. Как правило это один из важнейших факторов успешного внедрения.

4. Linux станет платным.
В первую очередь Linux является свободным и выпускается под лицензией GPL. Большинство свободных программ имеют нулевую стоимость. Есть примеры когда СПО стоит денег. Для школ по госзаказу был специально разработан дистрибутив на базе ALTLinux. Стоимость владения этим пакетом нулевая и его можно спокойно скачать из сети. Так было и так будет. Слияние Linux с Microsoft я не рассматриваю, это из области научной фантастики.

5. Отсутствие специалистов способных произвести установку и настройку
На самом деле это просто отговорка. Любой инженер, который обслуживает конкретную школу, способен это сделать. Этому есть масса примеров. Я уже раз десять сталкивался c такой ситуацией, когда школы справились силами своих специалистов и отказались от предложенной помощи. В некоторых случаях проводилось обучение учителей.

6. Отсутствие методических материалов.
Это полная ерунда, методических материалов предостаточно. В Школьном пакете от ALTLinux находится множество учебных программ и по каждой существуют методические материалы различного типа. У меня на ноутбуке смонтирован диск размером три гигабайта с этими материалами. Обычно я оставляю iso образ диска на флэшке или компьютере в Управлении образованием.

7. Работать в Linux слишком сложно.
Сложно только на момент перехода. Большинство конечных пользователей привыкли работать по шаблону. При изменении интерфейса они впадают в ступор. В конце концов никто не заставляет бедных учителей работать в консоли, поэтому все, что необходимо — привыкнуть к новому графическому интерфейсу. Для этого необходимо провести плавную миграцию. Например сначала перейти на OpenOffice, а затем и на Linux. Известны случаи, когда просто подменялись ярлыки от OpenOffice на MS Office, при этом пользователи даже не замечали подмены. Вопрос больше психологического плана.

8. Раньше изучали windows, а теперь придется изучать Linux.
Любой учитель знает что в школах изучают не конкретную операционную систему, а информационные технологии. Лучше всего для обучения использовать именно свободное программное обеспечение. Учебный процесс ограничен тем набором программ, которые в данный момент установлены в конкретной операционной системе. Например, мало школ могут позволить себе проприетарные редакторы растровой и векторной графики. Мы с вами знаем, что под Linux существуют свободные аналоги данных программ. И интерес к этим программам высок как среди учителей, так и среди учеников. Еще раз повторю, что существует множество свободных программ для обучения. Когда в школе установлен Linux, то учебный процесс ограничен желанием и возможностью конкретного учителя развиваться.

9. Документооборот с органами управления будет прерван.
Министерство образования работает в ОС Windows и, конечно же, не сможет открыть файлы формата OpenOffice и возможно др. Но нужно помнить, что есть возможность в открытом офисном пакете не только открывать, но и сохранять файлы в проприетарных форматах, а также есть возможность Органам Управления перейти на OpenOffice. Учитывая, что теперь OpenOffice является государственным стандартом, гос. учреждения должны эти стандарты соблюдать.

Оригинал статьи

Школы, которые с 2011 года сами продлевают соглашения с Microsoft — покупают Windows Upgrade ($8 за компьютер на год), не должны это делать, если у них отсутствуют базовые лицензии ($50 за компьютер на год), предупредил департамент образования Псковской области. Раньше закупками централизованно занималось Рособразование, и базовые лицензии школам не раздавались. Сама Microsoft утверждает, что обновления вполне достаточно, но у правоохранительных органов может быть другое мнение, говорят юристы.

Полный текст статьи тут.

В распоряжении CNews оказалось заключение экспертной комиссии, подготовленное для руководства Псковской области. Перед специалистами была поставлена задача оценить предложение компании Microsoft по закупке пакетов ПО для школ на льготных условиях: «базовый» пакет программ за $8 для одного ПК и «расширенный», снабженный клиент-серверными лицензиями, по $14.

…
Обычно CASA-лицензии не в состоянии конвертировать пиратские копии в легальные, а предназначены исключительно для продления сроков действия уже имеющейся временной лицензии. Для полноценной легализации ПО на компьютерах с пакетами «Первая помощь» предназначено специальное решение Get Genuine Windows Agreement for Academic (GGWA-A) за $44 для каждого ПК, говорится в заключении псковской комиссии.»

Полный текст см на cnews.ru

В настоящий момент продукт поддерживает все текущие версии прикладных решений из состава комплекса «1С:Управление школой», переданные фирмой «1С» общеобразовательным учреждениям, в том числе конфигурацию «1С:Хронограф 2.5 Школа», работоспособность которой проверена специалистами компании Хронобус.

Зарегистрировать образовательное учреждение для получения экземпляра продукта WINE@Etersoft может любой представитель школы при наличии номера регистрационной карточки «Первой Помощи» и действующего адреса электронной почты на странице http://etersoft.ru/wine/school. Также WINE@Etersoft School будет распространяется через репозитории соответствующих дистрибутивов.

Поддержка WINE@Etersoft School осуществляется через портал http://spohelp.ru.

Представители учреждений образования и партнёрских организаций могут обращаться за консультациями по электронной почте wine-school@etersoft.ru или по телефону: +7 (812) 312-61-43.

Исходный текст новости на сайте etersoft.ru

Полный текст статьи на cnews
Распоряжение Путина
Статья на cnews.ru об этом

СКФ — игрушка прокурора

Все чаще в сети появляется информация о проверках прокурорами школ на надежность системы контентной фильтрации (СКФ) Интернет-трафика с последующей выдачей предписания «исправить … наказать», включая судебные решения. Пример подобного предписания я привожу на отдельной странице для анализа (спасибо коллегам!). С новейшими Интернет-нововведениями можно найти публикации конкретных судебных рассмотрений, например, в Кировской области.

Информация о подобной «заботе» власти вызывает досаду и раздражение. Сама идея подобной фильтрации демонстрирует не заботу о детях, а элементарное ханжество — в школе нельзя, а дома обсмотрись. Обеспечить гарантированную фильтрацию технически невозможно! Единственный надежный способ — «белый список», что означает кастрацию самой идеи использования глобальной сети Интернет в школе. Единственный оправданный вариант использования подобного ограничения — для начальной школы, когда навыки учащихся только формируются: предотвратить ненужные блуждания учащихся за рамки необходимых для конкретного занятия Интернет-ресурсов.

Помимо содержательного и технического несоответствия данного поведения жизненным реалиям особое изумление вызывает юридическая сторона проблемы. Дело в том, что ни по закону, ни по роду деятельности образовательное учреждение не может отвечать за контентную фильтрацию. Эта деятельность не предусмотрена ни в Уставе, ни в законах, регламентирующих образовательную деятельность. Более того, ограничение доступа к информации запрещено Конституцией и федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Например, методические рекомендации ООО «Мегаверсия», выигравшей конкурс МинОбрНауки по разработке СКФ, при анализе юридической базы СКФ обосновывают право на фильтрацию. Анализ там более глубокий, чем у меня здесь, со ссылкой на международные акты. А в результате в п.2.9 на стр 88 разработчики сами утверждают, что их система не может гарантировано исключить возможность пропуска нежелательного контента!

Единственный федеральный нормативный акт, на который можно было бы сослаться (что прокуроры и делают), — закон от 24.07.1998 № 124–ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Статья 14. «Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию» самим своим названием говорит об обязанности защищать ребенка.

Но к школам в свете проблемы СКФ она отношения почти никакого не имеет! Да и нет о фильтрации даже упоминания в законе.

Скорее наоборот: в п.1 декларируется ответственность органов государственной власти (т.е. прокуратуры, в том числе) за принятие мер по защите ребенка от вредной информации. А в отношении школ и других образовательных организаций эти самые органы власти, как сказано в п.1 ст.14.1, обязаны создавать «благоприятные условия для осуществления деятельности … (включая места для их доступа к сети «Интернет»)».

Судя по ширящейся практике прокурорских «предписаний», они именно это считают заботой о «благоприятных условиях»? А на мой взгляд, получается, что прокуратура не справляется с пресечением распространения вредной информации в сети Интернет и перекладывает ответственность за разгул информационных преступников на школы. Собственно, упрекать прокуратуру в неспособности справиться с потоком вредной информации никто не пытается. Все понимают, что это нереально. Непонятно, почему прокуратура предъявляет нереальные (и незаконнные!) требования к школе?

Для особо непонятливых в п.2 ст. 14.1 оговорено: «Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, … в пределах их полномочий способствуют … развитию детей». Особо хочу подчеркнуть — «в пределах их полномочий». И еще мне не очень понятно, как требуемые прокуратурой меры по ограничению информации из сети Интернет «способствуют … развитию детей»? Ведь, вредной информации фильтр все равно не отсекает (не может!), зато отсекает полезную информацию — проверено не раз.

Таким образом, предписание не согласуется с нормами закона в отношении «лиц, осуществляющих мероприятия по образованию», предъявляя требования за рамками полномочий и препятствуя задачам развития. Нет у этих лиц ни обязанности, ни задачи, ни возможности организовывать фильтрацию Интернет-контента. Даже провайдеры Интернет, имеющие лицензию на услуги связи, не могут фильтровать контент, т.к. это противоречит закону. Под ограничения попадают распространители запрещенной информации.

Остальная часть статьи посвящена ночным и разгульным развлечениям, которые к школе отношения не имеют вовсе.

В п.8 ст.14.1 указано: «за несоблюдение установленных требований к обеспечению … мер по … развитию детей и предупреждению причинения им вреда может устанавливаться административная ответственность». Однако ни в данном законе, ни в предписаниях прокуроров, ни в постановлении судов я не увидел юридически точной ссылки на норму, устанавливающую для школы требование по контентной фильтрации. Все формулировки патетически обтекаемые. Потому что эта деятельность не попадает в зону ответственности школы, а сама претензия «притянута за уши» и незаконна.

Значит ли это, что школа не отвечает за доступ ребенка к «вредной» информации?

Конечно, отвечает, но в рамках своих компетенций и полномочий:

• Если школа станет публиковать подобную информацию на своем сайте или в любых иных формах, включать ее в учебные программы или во внеурочную деятельность, она попадет в зону ответственности как распространитель.
• Если сотрудники или ученики школы будут использовать в своих материалах информацию из сети Интернет с нарушением авторских и смежных прав, разглашать государственные или деловые тайны, они попадут в зону ответственности как распространители.
• Если сотрудники школы не будут контролировать доступ учащихся в сеть Интернет, это позволит считать их необеспечивающими свои обязанности по безопасности учащихся на территории школы.

Можно воспользоваться методом аналогий: если в школе стоит телевизор, станет ли прокурор требовать от учителя фильтрации эфирного контента? А ведь там и «Дом-2» и рекламные ролики, от которых взрослому иной раз неловко становится. В отношении телевизора у учителя есть только 2 инструмента: выключатель и переключатель программ. И он ими вполне успешно пользуется не одно 10-летие. Ровно так же учитель работает и с Интернет. Почему в отношении Интернет прокуроры решили вести себя иначе, совершенно непонятно.

Анализ ситуации с внедрением в жизнь школы сети Интернет показывает, что, к сожалению, жизнь в нашей стране все еще плохо пересекается с законами, причем, это проявляется не только с СКФ. А те, кто должен был бы нас защищать, часто нас же и третирует. Поэтому известная фраза из советского прошлого «моя милиция меня бережет» часто кажется насмешкой.

Оригинал статьи Михаила Кушнира

«Из разговора с главой КИТ Артемом Ермолаевым, CNews стало известно, что после детального изучения заявки, специалисты сочли притязания ДО завышенными. Ермолаев рассказал, что заявка будет переписана, отчего, как ожидается, сумма по госконтракту сократится примерно вдвое.»

«Ермолаев не исключает, что изучение реальных потребностей московских школ может заставить его обратить внимание на свободное ПО. «Мы поняли, что лицензионная политика обходится нам очень дорого», — говорит он. — «После проведения инвентаризации мы сможем вычленить явно необходимый минимум, где должны использоваться решения Microsoft, и начать решать вопрос с Linux. К сожалению, за одну минуту этого не сделаешь»».

Полный текст статьи на cnews.ru

Обсуждение на форуме

В письме губернаторам, подписанном генеральным директором «Армады» Игорем Горбатовым и генеральным директором «Альт Линукс» Алексеем Смирновым, сказано, что 31 декабря 2010 г. истекает срок действия лицензий на программное обеспечение, поставленное во все школы России в рамках программы «Первая помощь». В этой связи возникают юридические риски, связанные с проверкой правоохранительными органами правомерности использования установленного программного обеспечения в школах.
Для исключения подобных рисков и проверок, а также в целях сокращения финансовых издержек «Армада» совместно с «Альт Линукс» предлагают губернаторам «заключить безвозмездное бессрочное лицензионное соглашение на установку и обновления пакета программ «Альт Линукс 5.0 Школьный» во все учебные заведения региона».

Полный текст на сайте cnews.ru