СПО в российских школах

Ответ не верен ни с правовой точки зрения, ни с точки зрения теории свободного ПО.
1) Ответ не соответствует российскому законодательству. К посту Юрия Трофимова «Зачем на свобода?» я уже писала о том, что благие пожелания одного из американских фондов не являются правовыми основаниями для российских госучреждений. Например, российские суды не пользуются библией для при рассмотрении дел об убийствах, несмотря на то, что в библии написано «не убий». Суды пользуются Уголовным кодексом РФ, Аналогично, должностные лица российских госучреждений не имеют права в своей деятельности руководствоваться какими-то американскими «принципами». Они могут руководствоваться авторским правом, изложенным в ГК РФ.
2) И с точки зрения теории свободного ПО ответ не правильный. Существует 4 свободы и 10 принципов свободного ПО, которые применяются в качестве требований к свободным лицензиям на ПО.
3) Риторический вопрос: «Покажите мне полный текст свободной лицензии на школьное ПО, который соответствует авторскому право РФ и всем 4 свободам и 10 принципам свободного ПО?» Пожалуйста опубликуйте этот текст и сошлитесь на него со словами: «Да! Может! Потому, что это является одним из условий, написанных в нашей свободной лицензии к распространяемым дистрибутивам».

Гала кузнецова, здесь http://linux.armd.ru/ru/documentation/rights/ опубликован текст уведомления о правах, которое входит в ПСПО.

«Например, нельзя повторно распространять свободное ПО или его компоненты с закрытой лицензией.»
1. Интересно, а что это за свободное ПО, если лицензия закрытая лицензия.
2. Понятия «лицензия» в современном законодательстве НЕТ!!! Есть понятие «лицензионный договор» (ЛД), причем ЛД под именем GPL действует и на территории РФ (неважно, на каком он языке)
3. Суммирую все выше сказанное, можно сделать один вывод: «ДА! Можно!». И это не противоречит ни нашему законодательству, ни ЛД GPL. А все сказанное Галой Кузнецовой относится как раз либо к Первой Помощи, либо именно к «пиратскому» СПО (а такое есть!!!)

Комментарий MAG-у
MAG говорит:
> … причем ЛД под именем GPL действует и на территории РФ (неважно, на каком он языке)

Вот именно этот тезис и является ошибочным, противозаконным и вводящим в заблуждение должностных лиц. Как вы себе представляете ФА по образованию комплектует школы (неважно чем) и заключает со школами договоры на основании американского законодательства?!

Почитайте «Уведомление о правах», приведённое Наталией (спасибо, Наталия!). Там ФА по образованию очень чётко формулирует условия по ГК РФ и выделяет свободные и несвободные компоненты дистрибутива ПСПО. Никаких «чебурашек» под названием GPL там нет. И это правильно!

Правовая безграмотность в области авторского права лишь дискредитирует всё свободное ПО, а не только ПСПО.
P.S.
И очень инфантильно выглядит передёргивание моих слов и попытка обсуждения серьёзных вопросов как на форумах Windows vs Linux типа «дурак — сам дурак».

Гала, когда пишете, что человек неправ — постарайтесь сами быть поточней в формулировках. То же самое касается и обвинений в передёргивании.

Дополню уже сказанное:

> Например, нельзя повторно распространять
> свободное ПО или его компоненты с закрытой
> лицензией.
Это не так. По факту BSD/MIT-style также признаны как free software licenses.

> за нарушение условий свободной лицензии
> наступает уголовная ответственность
«Может наступить» и «наступает» — разница есть.

Равно как и между тем, что суды как раз бы должны руководствоваться Библией, и тем, что мало кто из судей сам не годится под суд.

> А что лицензионный договор ФА по образованию
> не копилефтный?
Перечитайте п.2.2 — не вижу оснований для такого вывода, а только отсылку к конкретным лицензиям на программы (среди которых есть и та же GPL).

Гала Кузнецова говорит: «И очень инфантильно выглядит передёргивание моих слов и попытка обсуждения серьёзных вопросов как на форумах Windows vs Linux типа “дурак — сам дурак»

Никто Вас не передергивает. Качать права может каждый и много раз. Но в первую очередь надо смотреть на тех людей в верхах, которые поддерживают СПО. От них больше всего зависит, как на СПО будут реагировать правоохранительные органы. А не мусолить наши законы (в большинстве — не соответствующие действительности) на свой вкус…

Михаилу Шигорину:
Насклько я понимаю ситуацию речь идёт вот о чём:
1) Исходная новость предназначена госслужащим и там вместо правового обоснования дана ссылка на декларативные свободы/принципы.
2) Наталия единственная, которая абсолютно точно ответила на возникающий вопрос. Она дала ссылку на уведомление ФА по образованию.
3) Никто так и не ответил мне, это уведомление — это свободная лицензия? Это уведомление совместимо с какими-либо международно признанными лицензиями? Я по своей наивности предположила, что оно совместимо с GPL. Но в вашем ответе и ответе AEN упоминаются BSD. Означает ли это, что для ПСПО применяется BSD-совместимая лицензия?

Гала, пожалуйста, внимательно прочитайте Уведомление о правах. ПСПО состоит из ПО под разными лицензиями. Кроме перечисленных в документе лицензий для драйверов и Java, все эти лицензиии — свободные. Но некоторые из них копилефтные, то есть не дают права закрытия исходных текстов, а некоторые — нет. Это так в любом другом дистрибутиве.
Все программы и тексты, написанные или нинциированные ALT Linux, мы распространяем только под лицензиями GPL.

Это все довольно непростые юридические вопросы и я прошу разобраться в них прежде, чем делать выводы. Конечно, мы готовы помочб в этом.

Андрей,
1. Все наши дистрибутивы, доступные для скачивания, свободно распространяются. У нас в январе будет новый сайт, обязательно учтем Ваше замечание.
2. Ни один дистрибутив ни одного производителя не распространяется под GPL, так как в них входят программы под разными лицензиями. Именно потому к дистрибутивам прилагается уведомление о правах, но не GPL.
3. Исчезло? Откуда? Мы ничего не удаляли.

Я работаю системным администратором в Управлении образования района. Хочу перевести работников на Linux.
Возникает такой вопрос!
Могу ли я взять дистрибутивы у какой-нибудь школы или скачав, какой-нибудь другой дистрибутив с ftp ALT Linux’а, не будет нарушением закона за их использование ?
Или всё-таки приобрести коробочную версию?